Resno Paleo: Uvod; Antropološka zaušnica.

Jaz sem »Paleov pankrt«. Čeprav je Paleo rodil Sodobnega divjaka, mu ne nameravam prizanašati. Zato ker pričakujem boljše, mu bom očital kozlarije. Še posebej zato. Ker se mi zdi, da je odvračanje od neumnosti in zahtevanje odgovornosti prekleto dober prikaz ljubezni – »tough love«. Ampak hej, kaj pa Paleov najgrši otrok sploh ve o ljubezni.

Kličem k zdravi pameti, preden nas vsi nehajo jemati resno, preden se Paleo gibanje dokončno spremeni v smešno karikaturo in postane samo še ena dogma, še ena butasta dietna sekta in samo še en propadli prehranski eksperiment – kot veganstvo naprimer.

Veganstvo kot prehransko in etično prepričanje nima absolutno nobene zveze z resničnim svetom. V mislih posameznikov lahko veganstvo kot nek etično ali hranilno smiselni prehranski režim obstaja samo dokler ti posamezniki verjamejo v izmišljene pravljice o delovanju narave in človeškega telesa. Ta fenomen najpogosteje imenujemo bambifikacija(Bambification) – po junaku priljubljene Disenyeve animirane drame. Do bambifikacije pride, ko je nekdo, ki sicer nima pojma o zapleteni resničnosti narave, naivno prepričan, da narava temelji na čudnih, buržoazno judovsko-krščanskih vrednotah. Poenostavljeno: Vegani so prepričani, da sta Bambi in Levji kralj dokumentarna filma. No, nista. Človeška žival tudi nikoli ni bila izključno rastlinojeda, kot vegani radi verjamejo.

Če bi se poučili o antropologiji in o naravi, smrti, Življenju z velikim Ž ter o ekologiji in biologiji naslošno, bi zelo hitro ugotovili kako smešna so njihova prepričanja in kako malo imajo opraviti z resničnostjo. Veganstvo je, poleg tega, da v resnici nima absolutno ničesar opraviti z moralo, etiko, sočutjem in podobnim, samo moderni prehranski eskperiment, ki poteka zelo kratek čas,  mogoče zadnjih nekaj desetletij in nima nobene podlage v človeški biologiji in antropologiji. Ni čudno, da daje slabe rezultate(shirane, depresivne posameznike). Ampak dovolj o tem. V resnici mi je vseeno za veganstvo. Vse skupaj je pomembno samo zato, ker je nekaj zelo podobnega bambifikaciji zakoreninjenega tudi v temeljih Palea.

Izraza bambifikacija si nisem jaz izmislil – pravzaprav ne vem od kod izvira. Vem pa da si je avtor Christopher Ryan izmislil izraz Flintstonizacija(Flintstonization) – tukaj po junakih priljubljene animirane serije Kremenčkovi, v originalu The Flintstones. Do flintstonizacije pride, ko danes razširjene zahodnjaške potrošniške družbene in kulturne navade ter prepričanja preslikavamo v in potem z njimi tudi razlagamo dogodke iz daljne preteklosti. Karikatura Kremenčkovih, »sodobne kamenodobne družine,« seveda ne bi mogla biti bolj daleč od resnice in v popolnem nasprotju z biološkimi, antropološkimi in arheološkimi dejstvi. flintstonizacija načenja Paleo že od začetka, ampak postaja huje. Hudo je, ker je zakoreninjena globoko v temeljih gibanja – določene struje, ki so sicer prispevale k začetkom »Paleo revolucije« se flintstonizacije, močno oklepajo. Včasih se mi zdi, da bi Cordain svojo knjigo namesto »The Paleo Diet« moral poimenovati »The Flintstone Diet«. Sicer ne maram kazati s prstom, ampak to sem pač moral napisati, ker mi res ni jasno, zakaj bi se striček, ki se ima sicer za veliko živino med znanstveniki bil pripravljen tako močno sprenevedati. Plus to, da mi gre negov odnos tudi močno na živce.

Eno je, ko oni »drugi«, delajo karikaturo iz Palea – recimo, da niso dobro seznanjeni s prednamskim oz. evolucijskim pristopom k zdravju. Postavijo velikega slamnatega moža in ga oblečejo v Freda Kremenčka. Proti Fredu Kremenčku, ki je Paleov slamnati mož, so potem usmerjeni  praktično vsi protipaleo argumenti. S Fredom kremenčkom in ne resnimi Paleo predpostavkami se potem borijo znani »paleo nasprotniki«, recimo Alan Aragon in gospodična, ki je zapravljala čas s pisanjem knjige »Paleofantasy«. Nisem še slišal protiargumenta, ki bi se dejansko ukvarjal s »pravim Paleom«: torej prednamskim oz. evolucijskim pristopom k prehrani in zdravju – vsi tolčejo samo po tej smešni kremenčkovi karikaturi. Zaenkrat se pač zdi, da je napad na slamnatega moža edino orožje v njihovi pomilovanja vredni orožarni. Iz polkomičnega napada na karikaturo tudi ni pretirano težko narediti eksplozivnega naslova, vsebina pa je zanimiva povprečnemu butalcu – ker roko na srce, koliko ljudi bi dejansko prebralo sestavek o biokemijskih ali antropoloških dejstvih, če pa je na naslednji strani poleg »članka« o revežu, ki trenutno servisira vodno napeljavo Selene Gomez, še posmehljiv zapis o »paleojedcih«, ki se v prostem času igrajo neandertalce in baje jedo samo meso, surovo po možnosti. Ampak, če povem popolnoma po resnici, mi je tudi vseeno kaj si mislijo »oni«.

Bolj me skrbi za »naše«. Ker je res bedno, ko iz sebe delamo bedake in se igramo kremenčkove.

Najprej morje raznih člankov in debat, ki ugotavljajo če sta kakav in kava Paleo. Ej, ne nista. Če se že igramo »paleo inkvizicijo«, bodimo vsaj konsistentni. Noben nabiralec-lovec ni nikoli kuhal turške kave, še bolj sigurno pa v njo ni nikoli dajal masla. Čokolada pa lahko zaradi mene vsebuje tudi 20.000% kakavovih delcev, pa še vedno ni Paleo. Še najmanj zato, ker gre v obeh primerih za kultivirano rastlino. Vseeno to ne pomeni, da kakav, celo čokolada, in kava ne moreta imeti svojega prostora v smiselnem prehranskem režimu.

In zakaj za vraga bi naj bil sladki krompir bolj Paleo kot navadni krompir?! Ali ne gre v obeh primerih za udomačen gomolj? Ker je krompir razhudnikovka? Ampak zakaj potem lahko jem paradižnik, če mi v primeru da prebavim dva srednjevelika ohlajena navadna krompirja »paleo gestapo« takoj zapleni mojo »paleo izkaznico«?! V obeh primerih gre za po Kolumbu udomačeno razhudnikovko. Poleg tega so ameriški Indijanci razhudnikovke pogosto uporabljali za hrano. Bo torej »paleo gestapo« odvzel »paleo izkaznice« tudi indijancem plemena Cherookee, ker so jedli liste črne razhudnikovke ali indijancem iz področja Mendocino, ki so uživali plodove iste rastline? Kdo je razhudnikovkam pravzaprav razveljavil »paleo licenco« in zakaj so nekatere dovoljene? Ker čisto iskreno je črna razhudnikovka, kot divja rastlina, po katerihkoli standardih precej bolj paleo od paradižnika ali katerekoli zelenjave iz bližnjega supermarketa. Vse težake, ki jim moj krompir še vedno ne da miru, pa bi opozoril, da po njihovih pikolovskih standardih tudi zelje, cvetača, brokoli, koleraba, savojski ohrovt ali brstični ohrovt niso nič kaj preveč paleo – navsezadnje so vse to samo rase ene in iste udomačene rastline, brassica oleracea. Za vsakega kretena, ki se je pripravljen vtakniti v »paleost« mojega krompirja predvidevam, da vse svoje rastline nabira divje – kar je res »hudičevo Paleo«, zato mu snamem kapo.

Naslednje bi tudi prosil, da mi nekdo pojasni zakaj naj bi bilo »protipaleozakonito« pojesti nekaj bolj »gostih ogljikovih hidratov«, sadja ali celo bognedaj surovega medu, medtem ko je trinadstropna »paleo torta« iz kokosove in manjdljeve moke z avokadovim in makadamijinim nadevom, posipana z orehi in lešniki OK? Halo, naj nekdo pokliče »Paleocijo«, slišal sem da Hadza na veliko nabirajo gomolje, sadeže in uživajo med! Takoj jih aretirajte zaradi prevelike količine zaužitega sladkorja!

In surovo mleko, ki je baje zločin proti Paleu, »paleocid«? Ampak predstavljajte si scenarij, ko tradicionalna lovca uplenita doječo samico. Če bi to bila Hadza lovca, bi na kraju uplena samo nekaj minut potem ko je žival izdihnila zaužila njena surova in precej površno očiščena želodec in debelo črevo – v suši stilu. Vi pa ste prepričani, da bi lovca iz našega primera v strahu pred »smrtnim paleo grehom« vime polno mleka, kar v resnici pomeni polno energije, mikrohranil in beljakovin enostavno odvrgla? Prosim. Indijanci plemena Cree so vime takoj odrezali in pili mleko na kraju zločina, še toplo. To seveda ne pomeni, da bomo okoli mleka in mlečnih izdelkov postavili celotni prehranski režim. Ampak kvalitetno mleko in mlečni izdelki so lahko precej dobra hrana, ki bi jo brez nekega objektivnega razloga bilo nesmiselno popolnoma izključiti. Če bi se malo potrudil, bi lahko izbrskal celo kak argument v prid prehrani z večjim deležem mleka in mlečnih izdelkov  – tukaj nekje bi imeli prostor nomadski Maasaji, čeprav niso nabiralci-lovci. Seveda obstajajo okoliščine in zadržki v primeru katerih ima posameznik korist, če se mleku in mlečnim izdelkom izogiba, ampak razne karikirane dogme pač niso dovolj dober razlog. Poleg tega je jogurt s krvjo baje super stvar.

Zato ker najpopularnejši »paleo guru« pravi, da »jamski ljudje niso jedli žitaric« enostavno tudi ni dovolj dober argument, da se popolnoma izogibamo prav vseh semen trav. Pšenica, še posebno sodobne sorte in nje procesirani proizvodi seveda niso hrana vredna človeka. Ampak ne zato, ker tako pravi »Paleo Štefan«, »Jamski Janez« ali nek drug »paleo guru«, ampak zato ker imamo o tem da ne sodijo v človeško prehrano kar nekaj arheoloških in antropoloških dokazov(pomilovanja vredna okostja prvih kmetovalcev naprimer) in ker smo zdaj že precej prepričani, da lahko lastnoročno razsujejo telesno biokemijo. Po drugi strani so nekatere zelo uspešne skupnosti nabiralcev-lovcev za hrano uporabljala tudi semena divjih trav, naprimer Zizanie, vrste divjega riža. Izvolite, križajte me, ampak jamski ljudje so jedli žitarice! Seveda pa je ogromna razlika med semeni divjih trav in industrijskim žitom ter med tradicionalnimi načini priprave in industrijsko predelavo. Pšenici in industrijskim žitom na splošno se ne izogibamo zaradi tega, ker so na podlagi karikirane dogme na seznamu »prepovedanih«, ampak zato, ker nas od tega odvračajo antropološki dokazi in ker so dejansko s hranili osiromašeno, neuravnovešeno in za telesno biokemijo problematično živilo. Proti uživanju semen divjih trav pa ni nobenega resnega argumenta – celo nasprotno: Divji riž je kot divja rastlina lahko zelo dober vir hranil. Neumno bi ga bilo vreči v koš »hudičevih otrok« skupaj z sodobnimi industrijskimi žiti in njihovimi predelanimi produkti samo zato, »ker Paleo-Štefan pravi, da jamski ljudje niso jedli žitaric«. To je na nivoju »baba rekla, baba kazala« – vaške govorice po mojih izkušnjah niso verodostojni vir informacij. Podobna je zgodba okoli stročnic, zanimivo debato pa bi lahko načeli celo o belem rižu.

Za konec se bom v duhu nezavrženega mleka zgoraj, spomnil še ostale živalske hrane. Ker tudi »mesni oddelek palea« trpi za hudo flintstonizacijo, čeprav se na prvi pogled mogoče ne zdi. Ker nabiralci-lovci vedno izkoristijo celo žival, »od nosa do repa«. Najbolj cenjeni so tisti »čudni« deli mesa; večji organi, ki se pogosto uživajo surovi, oči, reproduktivni organi, možgani, mozeg iz kosti, maščobno tkivo, sploh okoli trebuha, mastni kosi ter kosi s kostmi, hrustanec iz gobca in parklji nerojenih telet ter njihova placenta. Žolč so se prelije po mesu kot začimbo. Samo predstavljajte si žolč čez jetrca pražena s čebulo. Mmmmm. Piščančje prsi, da so paleo? Lepo vas prosim. Resen lovec te žagovine še svojemu psu ne bo vrgel. Samo zablojeni zahodnjak v pustem mesu mišic vidi dober kos mesa.

Da je mera polna, pa je flintstonizacija tudi gorivo na ogenj večine novonastalih »paleo firm«, ki se ukvarjajo s prodajanjem »paleo prigrizkov«, »paleo sladic«, »paleo dodatkov« in vse ostale bolj ali manj nepotrebne »paleo navlake«. Vsem je skupen praktično enak logo; karikirani bolj ali manj poraščeni jamski človek s sulico ali gorjačo v roki in oblečen v čez eno ramo poveznjen kos kože. Ta smešna karikatura, čeprav nima nobene zveze z resničnostjo, je super marketing, ki uspešno prazni denarnice flintstoniziranih naivnežev, njihova asociacija s Paleom pa seveda prispeva kamenček še ene barve v mozaik pokvarjenega ugleda.

Kot če mozaik ne bi bil že dovolj pisan in iz dneva v dan večji. Zakaj je tako, nisem čisto prepričan, se mi pa zdi, da se količina kozlarij stopnjuje sorazmerno s popularnostjo gibanja. Večja množica, več flintstonizacije. Jaz sicer imam svojo cinično razlago, ampak jo bom zaenkrat prihranil, kdor želi pa lahko ugiba sam pri sebi.

Zadnji čas je, da se znebimo tega karikiranega pogleda na področje prednamskega zdravja in človeške evolucije. Kar sledi sem sicer povedal in zapisal že stotisočkrat, se mi zdi da nekoč celo narisal, pa se bom vseeno ponovil še enkrat. Paleo se ne ukvarja samo s hrano, ampak je nabiralsko-lovska filozofija, ki odgovore na vprašanja iz področja zdravja in vitalnosti s pomočjo arheologije in antropologije išče v človeški evoluciji, ekologiji in biologiji. Nabiralsko-lovska filozofija zahteva prevzemanje odgovornosti za svojo dobrobit. Zato ni nič manj paleo kot prelaganje odgovornosti na neko avtoriteto v zameno za poenostavljeni seznam dovoljenih in nedovoljenih stvari. Če se vam to zdi pametno, potem lahko greste po vsa, ne samo prehranska navodila k duhovniku. On vas bo z veseljem sprejel v svojo čredico. V resnici ne bo opazne razlike, če se podredite njemu ali kateremu od »paleo gurujev«, ki so pravzaprav neke vrste »paleo duhovniki«. Ovca v ogradi je odvisna od svojega gospodarja in ni važno če je to kmet Oliver ali kmet Marjan. 

Divja žival se zna sama nahraniti. Nabiralec-lovec je divji človek. Zato je le redkokatera stvar bolj paleo kot to, da se dejansko poučite o svoji hrani, se naučite poskrbeti zase in se nehate zanašati na servirane prehranske dogme. Učite se o svoji hrani, o njeni naravni zgodovini, lastnostih, hranilni vrednosti, izvoru, prednikih, sorodnikih in o tem kako jo pripraviti, ter kako bo vplivala na vaše telo. Na podlagi teh informacij in na podlagi svojih ciljev, želja in omejitev se potem odločite če bo zadevo dobro dati v usta ali ne. Če mene vprašate, je tak pristop prekleto Paleo.